資格ランキングのことなら

ベネッセの元編集者が，東大合格生のノートの「美しさ」に感銘を受けて(?)その共通する特徴を抽出した本。そのエッセンスは，文頭インデントやフリーハンド描画がしやすいノートとして製品化までされました。

確かに東大合格者の平均を取れば，クオリティは高いかもしれないけど，「美しい」ノートを取れば合格できるなんて単純な話でもないだろうと。飛びつきやすいタイトルの反面，そこに注意が必要。

この本は「美しい」とされるノートの見本市ではあるのだけど，それを目指す人がどのようにまとめていけばよいのか，ということに関して明確な答えを出していないように思います。

この本はまぎれもなくバッタもんだ。
なぜなら、地方公立から浪人して文３にひっかかった僕は高校時代に板書をいちいち書きとめることなんて全くやってない＝ノートなんてとってなかったから（笑）。

受験を制するには、受験で使う教科をそれぞれ体系的に理解すればいい。
もちろんノートはその手段の一つではあるが、僕としては書きなぐり暗記⇒模試練のパターンが一番正攻法で効率的だと思う。

｢東大｣をブランドとして押し出し過ぎてここまで反感を買ってしまったのでしょうか。天才なら参考になるところはない本ですが、人類の大半は勉強に関しては凡人ですし、ここに登場するノートが立派なのは事実です。そして、｢一生懸命に書く｣というのが意外に深い身体行動だと考えれば、これだけ一生懸命な意欲の動きが無意味である訳がないのです。これだけのノートの書き取りをしている間はさぞかし脳味噌がビシバシ動いていることでしょう。そういえば、｢書く｣という行為には人間心理に呪文的に働きかける面があるとRobert B. Cialdiniの古典『Influence』にありました。
という訳で、理解したいという欲求、整理・把握したいという熱意が｢立派なノートを書く｣という目に見えるカタチに現れていると取ればいいのではないでしょうか。それでなくとも板書をしない教師や教科書になおざりの印を付ける以外はノートなんて作りゃあしないなんて生徒もいるご時勢ですから、｢ノートを取るという行為は大変に意味があるのだ｣と提示しただけでも十分です。東大云々は関係なく。まぁやたらと知的レベルの高い人間の｢把握｣への固着的欲求がイデオロギーとなって社会を歪める場合がある、というのはまた別次元に存在する問題ではありますが。

笑っていいともにでてましたね!いやわらっちゃった(笑)オリエンタルラジオのあっちゃん(たしか慶應模試で一位？とったて聞いた)が友達の中で、ノートはめちゃくちゃ汚いのに、めちゃくちゃ頭良くて、逆にめちゃくちゃ綺麗なのに、頭悪い子いましたよ。て言ったら、きれいじゃなくていい??と珍発言連発。で著者はもとはノートが汚かったが、綺麗にノートかくようにしたんですて言った後またあっちゃんかな??頭はよくなりましたか?ていったら、えっ!あっちょっと…。しまいには、笑ってごまかすまで。あんな大胆な本書くんだからどうどうとしてんのかとおもいきや、ふらふらした人でしたな。見てるこっちは驚きの光景(笑)僕は来年東大受けますが、もし受かったら、逆に東大生はノートを使わないて本だそうかな(笑)（ぼくは使わない派なので）まあそれじゃあてつけだな。まあつまり勉強法なんてさまざま!一概に言えません!

カラフルで綺麗なノートを作っても
成績は上がりません。何故か。
「勉強」をしているのではなく、
ノート作りという「作業」をしているからです。
「作業」が「勉強」になってれば結果オーライですが、
作業中はおそらく内容を理解するより
ノートの見目を良くすることに意識が集中しています。

その点で、この本は多大な誤解を招く恐れがあります。
この本に載っているノートを書いた東大生たちは、
自分が理解しやすい様に書いたノートが
結果的に綺麗だったということだと思います。
そもそも「美しい」の基準がよく分かりません（笑）。

自慢のようで恐縮ですが、私は高校時代
成績が良かったですがノートは綺麗ではありませんでした。
ノートを作らない科目もいくつかありました。
ポイントなどを教科書や参考書に書き込んでいました。
成績を上げたいなら、自分に合った勉強法や
先生を見付けるのが一番の近道です。
悩んでいる人は、これを読む前に勉強法の本などを読んでみては？

ノートが綺麗＝成績が良い、は必ずしも真ではありません。

ベネッセの元編集者が，東大合格生のノートの「美しさ」に感銘を受けて(?)その共通する特徴を抽出した本。そのエッセンスは，文頭インデントやフリーハンド描画がしやすいノートとして製品化までされました。

確かに東大合格者の平均を取れば，クオリティは高いかもしれないけど，「美しい」ノートを取れば合格できるなんて単純な話でもないだろうと。飛びつきやすいタイトルの反面，そこに注意が必要。

この本は「美しい」とされるノートの見本市ではあるのだけど，それを目指す人がどのようにまとめていけばよいのか，ということに関して明確な答えを出していないように思います。

この本はまぎれもなくバッタもんだ。
なぜなら、地方公立から浪人して文３にひっかかった僕は高校時代に板書をいちいち書きとめることなんて全くやってない＝ノートなんてとってなかったから（笑）。

受験を制するには、受験で使う教科をそれぞれ体系的に理解すればいい。
もちろんノートはその手段の一つではあるが、僕としては書きなぐり暗記⇒模試練のパターンが一番正攻法で効率的だと思う。

｢東大｣をブランドとして押し出し過ぎてここまで反感を買ってしまったのでしょうか。天才なら参考になるところはない本ですが、人類の大半は勉強に関しては凡人ですし、ここに登場するノートが立派なのは事実です。そして、｢一生懸命に書く｣というのが意外に深い身体行動だと考えれば、これだけ一生懸命な意欲の動きが無意味である訳がないのです。これだけのノートの書き取りをしている間はさぞかし脳味噌がビシバシ動いていることでしょう。そういえば、｢書く｣という行為には人間心理に呪文的に働きかける面があるとRobert B. Cialdiniの古典『Influence』にありました。
という訳で、理解したいという欲求、整理・把握したいという熱意が｢立派なノートを書く｣という目に見えるカタチに現れていると取ればいいのではないでしょうか。それでなくとも板書をしない教師や教科書になおざりの印を付ける以外はノートなんて作りゃあしないなんて生徒もいるご時勢ですから、｢ノートを取るという行為は大変に意味があるのだ｣と提示しただけでも十分です。東大云々は関係なく。まぁやたらと知的レベルの高い人間の｢把握｣への固着的欲求がイデオロギーとなって社会を歪める場合がある、というのはまた別次元に存在する問題ではありますが。

笑っていいともにでてましたね!いやわらっちゃった(笑)オリエンタルラジオのあっちゃん(たしか慶應模試で一位？とったて聞いた)が友達の中で、ノートはめちゃくちゃ汚いのに、めちゃくちゃ頭良くて、逆にめちゃくちゃ綺麗なのに、頭悪い子いましたよ。て言ったら、きれいじゃなくていい??と珍発言連発。で著者はもとはノートが汚かったが、綺麗にノートかくようにしたんですて言った後またあっちゃんかな??頭はよくなりましたか?ていったら、えっ!あっちょっと…。しまいには、笑ってごまかすまで。あんな大胆な本書くんだからどうどうとしてんのかとおもいきや、ふらふらした人でしたな。見てるこっちは驚きの光景(笑)僕は来年東大受けますが、もし受かったら、逆に東大生はノートを使わないて本だそうかな(笑)（ぼくは使わない派なので）まあそれじゃあてつけだな。まあつまり勉強法なんてさまざま!一概に言えません!

カラフルで綺麗なノートを作っても
成績は上がりません。何故か。
「勉強」をしているのではなく、
ノート作りという「作業」をしているからです。
「作業」が「勉強」になってれば結果オーライですが、
作業中はおそらく内容を理解するより
ノートの見目を良くすることに意識が集中しています。

その点で、この本は多大な誤解を招く恐れがあります。
この本に載っているノートを書いた東大生たちは、
自分が理解しやすい様に書いたノートが
結果的に綺麗だったということだと思います。
そもそも「美しい」の基準がよく分かりません（笑）。

自慢のようで恐縮ですが、私は高校時代
成績が良かったですがノートは綺麗ではありませんでした。
ノートを作らない科目もいくつかありました。
ポイントなどを教科書や参考書に書き込んでいました。
成績を上げたいなら、自分に合った勉強法や
先生を見付けるのが一番の近道です。
悩んでいる人は、これを読む前に勉強法の本などを読んでみては？

ノートが綺麗＝成績が良い、は必ずしも真ではありません。